魏文学之前期，文学上建安。提起建安，无不想到曹植。曹植的出现，“建安七子”也是不可缺的。

         魏晋南北朝时期，由于乱世，长期分裂，政权跟跌频繁，社会动乱，促进思想大解放。自觉的时代，标志着人的觉醒，文学的觉醒，这就促进了文学的发展，文人的提高，文学地位也相继提高。三曹除外，最能代表建安文学的文士，只能属建安七子。

        曹植，字子建，曹操之子，有“建安文学的集大成者”之称。被谢灵运誉为：“天下才共有一石，曹子建独得八斗。”诗歌有着“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质”的特点。钟嵘也说他的诗“粲溢古今，卓尔不群。”这些褒奖是当之无愧的。

         而不得不提到的“七子之杰”王粲，字仲宣。王粲是七子中诗、赋最佳者。《文心雕龙·才略》说“仲宣溢才，捷而能密，文多兼善，辞少瑕累，摘其诗、赋，则七子之冠冕乎。”这些褒奖似乎类同于曹植。为何产生如此之矛盾？为何曹植又不介入“建安七子”之一呢？上文已述曹植与王粲似乎有着同样的称誉。曹植之名，谓孺妇皆知，而王粲为之相反，名曹植可谓胜似一筹，为此争“建安七子”之杰加有一注。但就为名字，曹植之子，而注为之杰，这事又有太牵强，对王粲为之不公。“时势造英雄”，说曹植觉得不对，至少他的成就是不可磨灭的，但对于当时建安文士，至少曹操为诸侯，做为子的他，是否不一样，相反，王粲为臣。王粲又为何不能独树一帜？曹丕在《舆论·论文》中说：“今之文人，鲁同孔融文举，广陵陈琳孔璋，山阳王粲仲宣，北海徐翰伟长，陈留阮尉元瑜，汝南应裼德琏，东平刘桢公干，斯七子者，于学无所遗，于辞无所假，咸以自骋騄于千里，仰齐足而并驰。”正所谓有如此，不同地区出名的雅士齐名，王粲又怎能例外。

        以上解释多为牵强，才疏学浅的我真的难以评释。我并非拿此褒玩，只是奉行师曰：“有疑必问。”只有这样才能得到发展，认知有所提悟。自为解释难为信服，或许真的该来个探究。

        古时文士的争取文坛，现今可能亦是谜，为此我应努力！